新古代史の散歩道

魏の使者の到達場所（ぎのししゃのとうたつばしょ)は３世紀の倭国に派遣された魏の使者は倭国のどこまで来たかという古代史の論点である。

概要

魏の使者が邪馬台国に来たか、倭王に面会したかは、位置論とも関わる重要な論点となる。到達説と非到達説を対比して述べる。

到達説

魏志倭人伝に「正始元年　太守弓遵　遣建中校尉梯儁等　奉詔書印綬詣倭國　拝暇倭王」と書かれる。すなわち「西暦240年に楽浪太守の弓遵は建中校尉の梯儁らを遣わし、詔書、印綬を奉じて倭国に詣り、倭王に拝仮した」と書かれている。 「拝仮」は別記事で論じているが、謁見あるいは拝謁したと解釈できる。その通りに解釈すれば、投馬国から「水行十日、陸行一月」の旅程をたどって梯儁らは女王の居所まで到達したことを意味する。 到達説の例として、近江昌司他（1992）は「（弓遵の部下の）梯儁は魏の王の詔書と印綬を奉じて倭国にやってきて倭王に面会し、金、木綿、錦、毛織物、刀、鏡を倭王に授けました。・・・倭王は・・感謝の言葉を述べました」（近江昌司（1992）、p.35）と解釈する。

冊封使として

ここで重要なことは、梯儁等は冊封使という位置付けである。冊封儀礼の本質は、皇帝の命令（詔勅）を持参し、冊書と印綬を授け、倭王に直接面会して任命を伝える事である。卑弥呼が「親魏倭王」になるためには、面会は必要不可欠とされる。そうだとすれば梯儁らは倭王の卑弥呼本人に拝謁し、実際に邪馬台国（邪馬壹國）まで到達したと考えられる。その証拠に、『魏志倭人伝』は倭王の警備の様子、周囲の状況、人にめったに会わないなどの行動様式を具体的に記述している。宮殿構造、楼閣、警備、侍婢制度などの記述は卑弥呼の居所への訪問経験もしくは詳細な報告に基づいた描写と見る事ができる。 その他の論点として、梯儁等の冊封使は単に金、木綿等の物品を運ぶだけでなく、文化的・儀礼的な行動を重視していた。『魏志倭人伝』には書かれないが、冊封使は中国官人の服装で威厳を示し、冊封儀式として天子の命を伝える使節として、王の前で行程の詔を読み上げる。倭は歓迎の酒宴を開いて、歌舞等を冊封使に披露する。

非到達説

魏の使者は伊都国までしか行っていないとする邪馬台国非到達説がある。 非到達説は、伊都国以後の記述に具体性が欠けるという「反証的視点」を提供している。さらに伊都国以降は方角・距離・戸数・官名などの記述方法が変化して、「余」の表記がなくなり、表記が日数に切り替わることを挙げる。 水野祐（1987）祐は「正始元年に帯方郡使梯儁が倭国に至り・・・女王の代行者である一大率に対し、封印された物品の遺漏なきを確かめ、女王に間違いなく伝達するよう命じた」（水野祐（1987）、p.540）と書く。明らかに非到達説で、伊都国までしか行っていないことの説明である。

非到達説と到達説の評価

非到達説は根拠と説得力に欠けると見られる。『魏志倭人伝』は旅程記事と政治記事をまとめて構成しており、伊都国以後の記述だけが抽象的だからといって、「邪馬台国に未到達」と断定するのは難がある。邪馬台国の宮殿の様子の具体的な記述について、伝聞だけで説明するのは根拠が弱い。一方、『拝假』表現が曖昧との指摘もある。実際に面会したのか、または形式的な上申のみであるのか、評価は分かれる。 一大率に代行してもらい、冊封儀式を疎かにするのは魏の時代にあったという証拠は見当たらない。魏晋の外交では対匈奴、対鮮卑など皇帝の冊命を現地使節を通じて直接執行する例が多いとされる。つまり実際に使節を派遣し、官位や称号の授与（王号）を相手の王がいない現地で行った記録がある（『魏書』匈奴伝、鮮卑伝）。後代になると、唐の太宗（李世民）がヒルティック・カガン（突厥）との交渉時、河川を挟んで会見して交渉を行い、冊封を想起させる地位を与えた記録がある。明の永楽帝は、チムール（ティムール朝）の後継であるシャー＝ルフとの外交関係において、冊封式を巡り柔軟な対応を取っているとされる。しかし明朝・永楽帝や唐の太宗（李世民）における事例は魏の時代からは遠いので、政治体制・外交制度の発展段階が異なるため、直接的な類推により魏の時代に面会せずに任命したかどうかは注意が必要となる。 また『魏志倭人伝』の伊都国以後の旅程全体を否定するためには評価の材料が不足しているといえる。

考察

古代史の専門家は概ね「拝仮」を正しく解釈しているといえるのではないか。倭王が感謝の言葉を発したということ、宮殿の様子の具体的な描写は実際に倭王に面会した証拠とみることができる。

参考文献

1. 石原道博編訳（1951）『新訂魏志倭人伝・後漢書倭伝・宋書倭国伝』岩波書店
2. 西嶋定生（1994）『邪馬台国と倭国』吉川弘文館
3. 近江昌司、置田雅昭他（1992）『卑弥呼の時代』学生社
4. 水野祐（1987）『評釈　魏志倭人伝』雄山閣

倭国乱前後の社会変化（わこくらんぜんごのしゃかいへんか)は弥生時代における倭国の内戦についての戦前と戦後の社会変化である。

概要

弥生時代の「倭国乱」については2024年7月12日に記事を投稿したが、その後の資料入手と考察により、あたらめて論点を検討し、戦前と戦後の比較と倭国乱の意義を問い直す。

倭国乱の時期の再考

『魏志倭人伝』は倭国乱について「その国もと男子が王であったが、その７０年から８０年後に倭国は乱れて、暦年に渡り互いに攻伐した」と書く。これが倭国乱である。『魏志倭人伝』は倭国乱の発生時期を具体的に書いていないが、男王とは107年（安帝永初元年）に献使した倭国王帥升だったとすると（後漢書）、その70年から80年後は西暦177年から187年頃となる。この時代は北九州における伊都国の全盛時代なので、吉田晶（2020）は倭国王帥升は伊都国王であったとする（p.144）。『後漢書』では倭国乱の時期を「桓霊の間」とする。これは後漢の桓帝の在位時期146年から167年、および霊帝の168年から189年の間である。すると『魏志倭人伝』の記載と重なる時期となる。『隋書』倭国伝も同様である。 しかし、『梁書』倭国伝では、「漢の霊帝の光和中、倭国乱れ、相攻伐すること暦年」と年代範囲をより絞り込んでいる。『太平御覧』の引く『魏志』でも、「漢の霊帝の光和中」と同じである。「光和」とは後漢の霊帝の治世178年から184年である。『魏志』にも光和と書かれるので、信憑性はあると考える。

倭国乱の要因

現実には倭国乱の前から地域間の戦闘は起きていた。狩猟採取時代から農耕社会になると、人々は集団で争うようになることは世界的な現象である。農耕は広い土地を必要とすること、また蓄積された余剰生産物をめぐる戦いが頻発する。戦乱の激化は武器の増加、環濠集落の発生と拡大、戦死人骨の出土、農産物を格納する倉庫、物見櫓などの考古学資料から証明される。吉田晶（2020）は「弥生時代は軍事的緊張と戦闘の時代であった」（p.129）と述べ、『後漢書』を念頭に107年頃に「倭人社会全体を政治的に統合する王」が出現したとする(p.138)。2世紀初頭の倭国の本拠地は北九州地域であった。吉田晶（2020）は「畿内勢力は鉄需要の物流センターの役割」を持ち、同盟関係にあった吉備とともに、北部九州に軍事的圧力をかけ、支配下に置く動きを見せた」とする。そこからクニ同士の覇権争いが起き、倭国乱が発生した。つまり、弥生社会の限界を解消するために必然的に倭国乱が起きたのである。武器・防具の出土は武力が存在し、戦闘技術が発達したことを示す。乱葬墓は戦闘によるまとまった死亡があったことを示す。また『漢書』『魏志倭人伝』に書かれる「生口」は奴隷であり、戦闘ないしは戦争で負けた側の家族などを奴隷つまり「生口として私有民としたものである。環濠集落は弥生時代中期に発生しているから、その頃に集団的な戦闘があったと推定できる。埋葬墓に見られる武器の副葬は武力を象徴化し神聖化したものである。これは戦士階層の社会的ステータスが上がったことを示す。

倭国乱の当事者と社会の変化

仮説として提示すれば『「倭国乱」は、奴国・伊都国などの北九州勢力と、吉備・ヤマトなど畿内勢力との間の覇権争い』であったと言える。仮説なので証明されたテーマではない。 しかし戦乱の末、北九州勢が敗退して衰退し、畿内勢が勝利により台頭したことを考古学的な証拠で示すことができる。 つまり地域としては、北九州勢（奴国・伊都国）が凋落し、ヤマト・吉備地域が拡大急伸した。吉備では、楯築墳丘墓など、3世紀の巨大墳丘墓が出現し、ヤマトでは唐古・鍵など弥生後期の大集落の拡大がある。2世紀後半からは北九州地域の外交記録がなくなり、代わりに近畿（邪馬台国）の外交が登場する。すなわち倭国乱は「覇権交代戦争」であったといえる。 いつの時代も大規模な戦闘は社会構造を大きく変える。例を挙げると、壬申の乱、承久の乱、関ヶ原の戦い、戊辰戦争、太平洋戦争の前後でいずれも社会構造の大変革がおきている。「倭国乱」は同様に弥生社会から古墳時代社会へと、倭国の政治構造を大変革するための戦乱であったと考える。

参考文献

1. 石野博信編（2015)『倭国乱とは何か』新泉社
2. 石野博信編（1987）『古墳発生前後の古代日本』大和書房
3. 国立歴史民俗博物館（1996）『倭国乱る』朝日新聞社
4. 佐原真（1992）『日本人の誕生』小学館
5. 佐原真（2003）『魏志倭人伝の考古学』岩波書店
6. 白石太一郎（2014）『古墳から見た倭国の形成と展開』敬文社
7. 橋口達也（2007）『弥生時代の戦い』雄山閣
8. 山尾幸久（1986）『新版　魏志倭人伝』講談社
9. 吉田晶（2020）『卑弥呼の時代』吉川弘文館
10. 西嶋定生（2011）「邪馬台国と卑弥呼」吉川弘文館