新古代史の散歩道

副葬品(ふくそうひん)は古墳・方形周溝墓・土壙墓などにおいて、遺体または埋葬主体部に伴って納められた物品をいう。単なる「遺体に添える品」というより、死者の社会的地位・儀礼・来世観・政治秩序を反映した考古資料である。

副葬品の類型整理

• 副葬品には3類型がある。副葬品により墳墓の造営年代が分かる場合がある。特に鏡の型式・須恵器編年が重要となる。副葬品は政治史と連動する。
  • 邪馬台国期
  • 倭の五王期
  • 大化改新期
• (1)身装具・威信財系副葬品
  • 玉類・鏡・武器・装身具など。身分・権威の表示となる。
• (2)実用品・生業具系副葬品
  • 工具・農具・容器など。死者の役割や職能を反映した。生前に死者が日常的に使用した可能性がある。
• (3)葬送儀礼具系副葬品
  • 土器類・供献具・祭祀具。葬送儀礼そのものに関係し、葬儀で使用した器物である。。

副葬品の時期別変遷の整理

• 縄文時代
  • 縄文時代では「社会的階層差を明確に示す副葬」は限定的であり、呪術的・象徴的性格が強い。副葬は地域差が大きく、必ずしも一般的なものではない
  • 勾玉は後期以降に増加する。
  • 貝製腕輪は関東・東海の後晩期に顕著である。
  • 磨製石剣は呪術的・威信的性格が強い。
• 弥生時代
  • 副葬品による階層差が明確化する時代であり、青銅器文化全体を背景として銅剣・銅矛・銅鐸などが副葬され始めた。身分や権威を示す象徴性がさらに強まった。
• 古墳時代前期（3世紀後半から4世紀）
  • 首長墓における体系的副葬が成立し、前期は鏡・玉・武器の三種構成が基本構造となる。青銅鏡、石製品、武器（鉄剣、鉄刀、鉄鏃）などが副葬され、鏡や玉類が多い。石製品（石製腕飾類・石製模造品）は祭祀性が強い副葬品である。
• 古墳時代中期（5世紀）
  • 重要な変化として、政治的軍事化の進展により武装化が顕著（甲冑・盾・刀剣）となり、馬具が出現する（騎馬文化の導入）、工具副葬が増加し、職能表示が強まる。
• 古墳時代後期（6世紀-7世紀）
  • 後期は量的増大と装飾化が特徴である。横穴式石室の普及により副葬が量的に増加する。 須恵器は葬送儀礼用の供献具的性格が強い。金銅製冠・耳飾りは大陸的威信財である。 ガラス小玉は大量に副葬される傾向がある。
• 古墳時代末期（7世紀）
  • 646年の薄葬令（大化改新以後）により大規模な副葬が制限された。副葬の衰退は国家による葬制統制であった。豪華副葬は急速に減少し、律令国家形成とともに埋葬が簡素化される。

威信財論からみた副葬品

1. 威信財論とは何か

「威信財（prestige goods）」とは、実用性より「入手困難性・希少性・象徴性」に価値が置かれ、支配者層の権威を可視化する財物を指す概念である。考古学では、副葬品の中でも特に 鏡・玉類・青銅器・金銅製品・舶載品 などが威信財とされている。首長の権力は武力だけでなく「希少財の独占」によって維持される。威信財は支配関係を象徴的に正当化し、外形的に目に見える形にする。威信財は広域的に流通しており、それが政治ネットワークを示している。

2. 弥生時代

• 威信財が成立した時代である。 主な威信財は次の3つである。
  • 銅鏡
  • 銅剣・銅矛
  • ガラス玉

威信財は「広域交流ネットワークを掌握した者」の証明であった。威信財は単なる贅沢品ではなく、首長の政治的正統性を象徴する装置であった。すなわち入手は朝鮮半島・中国大陸との交易に依存し、一般層墓にはほぼ副葬されず、首長墓に集中している。

3. 古墳時代前期

古墳時代前期では威信財は体系化される。威信財体系が完成した時代である。 威信財に三種の構成がある。

• 鏡
• 玉類
• 武器

特に重要なのが 三角縁神獣鏡 である。三種の神器の構成要素でもある。 三角縁神獣鏡畿内王権が配布した可能性が高く、分布圏が政治勢力圏と一致している。 「王権との結びつき」を象徴する。すなわち三角縁神獣鏡は中央から地方へ分配される政治的メダルであった。

4. 古墳時代中期

5世紀になると威信財の性格が変化し、軍事的威信財が増加する。「倭の五王」期の対外関係強化とも連動している。

• 変化の特徴は次に示される。
  • 甲冑・鉄剣の増加
  • 馬具の副葬
  • 金銅装飾の発達

杏葉・轡などの馬具は軍事的騎馬戦士層の象徴である。

5. 古墳時代後期

• 威信財の拡散と装飾化が顕著である。威信財が量的に増大し、地方首長層にも広がる。中央独占であった威信財が地方へ広がると、差別化機能は弱まる。「価値の希薄化」を意味する可能性がある。
• 6世紀以降では、次の特徴が見られる。
  • 横穴式石室の普及
  • 金銅製冠・耳飾りの増加
  • ガラス玉の大量副葬

6. 薄葬令と威信財体制の終焉

7世紀中葉、律令国家形成期に葬送の豪華化は抑制される。 威信財は墳墓内から官位・制度内へ移行する。威信の表現方法が持ち「物」から「官位制度」 へと移行する。

7. 重要な理論的論点

• ① 再分配モデル
  • 王権が威信財を配布 → 地方首長が忠誠
• ② 競争的饗宴モデル
  • 威信財は祭祀・宴会で消費される
• ③ 交易支配モデル
  • 威信財流通＝交易ルート掌握

8. 結論

副葬品は単なる「死者への贈り物」ではなく、「威信財の最終的な政治的舞台装置」である。 威信財論から見ると、副葬品は

• 権力の象徴
• 交易の証拠
• 王権構造の反映

• 国家形成過程の指標

となる。

参考文献

1. 江上波夫(1993)『日本古代史辞典』大和書房
2. 水野精一・小林行雄（1959）『考古学辞典』東京創元社
3. 福永伸哉（2000）「古墳における副葬品配置の変化とその意味 : 鏡と剣を中心にして」待兼山論叢. 史学篇 34 1-24

'新羅(しらぎ)は古代朝鮮半島南東部に成立した国家であり、いわゆる三国時代において高句麗・百済と並立した王国である。都は現在の慶州（当時は金城）に置かれた。

1　新羅の成立と発展

新羅の起源は、三韓の一つ辰韓地域に成立した斯盧国（しろこく）に求められる。4世紀後半には王位が金氏によって世襲される体制が確立し、国家的統合が進展した。

6世紀に入ると中央集権化が急速に進み、とくに「法興王（在位514～540）」の時代に重要な制度改革が行われた。

• 律令の公布（法制整備）
• 十七等官位制の整備
• 仏教の公認（527年）
• 年号の制定
• 金官国（南加羅）の併合

これらは王権強化と貴族統制を目的とするものであり、東アジア諸国との外交関係（南朝梁への遣使など）も活発化した。

2　三国統一と唐との関係

7世紀半ば、「武烈王（在位654～661）と文武王（在位661～681）」の下で対外戦争が本格化する。

新羅は唐と軍事同盟を結び、660年に百済、668年に高句麗を滅ぼした。しかしその後、半島支配を企図した唐軍と対立し、676年にこれを撃退した。

この結果、新羅は大同江以南を実質的に支配し、いわゆる「統一新羅」時代を迎える。ただし旧高句麗北方地域は渤海の成立へとつながり、半島全域を完全統一したわけではない点には注意が必要である。

3　統治体制と社会

新羅社会の特色として「骨品制（こっぴんせい）」が挙げられる。これは血統に基づく身分秩序で、王位継承や官位昇進を厳格に規定した。

初期の中央集権化においては安定要因となったが、時代が下ると上位貴族層の固定化を招き、政治的停滞の一因となったと評価されている。

4　衰退と滅亡

9世紀に入ると地方豪族の台頭、王位継承争い、農民反乱の頻発などにより王権は弱体化した。仏教保護政策による寺院造営が財政負担を増大させたことも背景として指摘されるが、単一要因ではなく、政治的分裂と社会変動の複合的結果と考えられている。

935年、新羅最後の王である敬順王は高麗への帰順を決断し、王朝は終焉を迎えた。この帰順は大規模な戦闘を伴わない政治的移行であり、以後は高麗王朝へと統合される。

三国統一戦争の国際関係史的再評価

7世紀の三国統一戦争（660～676年）は、従来「新羅による民族的統一」として叙述されることが多かった。しかし近年の研究では、これを東アジア国際秩序の再編過程の中に位置づける視点が重視されている。

1　冊封体制と東アジア秩序の再編

7世紀は、唐が東アジアで覇権的地位を確立し、周辺諸国を冊封・羈縻体制の下に組み込もうとした時期である。

朝鮮半島では、

• 高句麗は北方遊牧勢力と結び強力な軍事国家を形成
• 百済は倭と外交的連携を維持
• 新羅は相対的に劣勢

という三極構造が続いていた。

新羅はこの均衡を打破するため、唐と積極的に接近し、国際秩序を利用して国内統一を達成する戦略を選択したと再評価されている。

2　百済・高句麗滅亡と国際戦争化

660年の百済滅亡、668年の高句麗滅亡は、新羅単独の勝利ではなく、唐軍の大規模派兵によるものであった。

とくに663年の白村江の戦いでは、百済再興を支援した倭軍が唐・新羅連合軍に敗北し、日本列島の対外政策にも大きな転換をもたらした。この戦争は、半島内戦というよりも唐・倭を含む東アジア規模の国際戦争とみるべき性格を持つ。

3　唐・新羅戦争の意味

百済・高句麗滅亡後、唐は半島に安東都護府を設置し、直接支配を企図した。これに対し新羅は反発し、670年代に唐と戦争状態に入る。

676年までに唐軍を半島南部から撤退させ、新羅は大同江以南の支配を確立した。

ここで重要なのは、新羅が唐の軍事力を利用しつつも、その支配には従属しなかった点である。 これは冊封秩序下における「形式的服属と実質的自立」という二重構造を示す事例と評価される。

4　「民族統一」史観の再検討

近代以降のナショナル・ヒストリーでは、新羅の統一は「民族的統一国家の成立」と説明されてきた。しかし、

• 渤海の成立により旧高句麗北部は別国家となった
• 唐軍の軍事的介入が不可欠であった
• 戦争の契機は国内対立と国際政治の結合であった

ことを踏まえると、「単独民族統一」という理解は単純化の側面を持つ。

むしろ三国統一戦争は、

• 唐帝国の東アジア再編戦略と半島諸国の生存戦略が交錯した結果

として把握する方が国際関係史的には妥当である。

5　倭国への影響

白村江敗北後、日本列島では防衛体制の整備（大宰府強化・水城築造など）が進み、律令国家形成が加速した。

したがって三国統一戦争は、

• 朝鮮半島の政治統合
• 唐の対外政策の限界露呈
• 日本古代国家形成の契機

という三地域連動型の歴史現象と位置づけられる。

総括

三国統一戦争は、

• 半島内部の王権競争
• 唐帝国の冊封秩序拡張政策
• 倭国の対外関与

が複合した国際秩序再編戦争であった。

その結果誕生した統一新羅は、東アジア世界の一員として唐との外交関係を維持しつつ、自立的王国として存続した。この事例は、7世紀東アジアにおける「帝国と周辺国家」の関係性を考える上で重要な歴史的ケーススタディとなっている。

参考文献

1. 江上波夫(1993)『日本古代史辞典』大和書房
2. 大塚初重（1982）『古墳辞典』東京堂
3. 井上 秀雄（2004）『古代朝鮮』講談社
4. 李 盛周（2005）『新羅・伽耶社会の起源と成長』雄山閣